News

以下這兩個例子，是否都構成肇事逃逸罪？    *陳奕安律師

－阿文依交通規則開車，有一機車騎士違規變換車道而不慎擦撞阿文的車輛，騎士倒地受傷，阿文發現被人擦撞後，立刻靠路邊停車察看，不久正好有員警經過。阿文看到警方馬上到場處理後，沒向員警與騎士知會，就放心開車離去（臺灣高等法院臺中分院103年度交上訴字第521號刑事判決）。

－阿狗開車回家，快到家時不慎撞傷某機車騎士，騎士倒地受傷，阿狗見狀立刻下車察看，並打電話請老婆到場處理。阿狗在老婆到場叫救護車並協助騎士後，丟下車輛、行車紀錄器與老婆，未向機車騎士留下任何聯絡方式就徒步離開現場（臺灣高等法院臺中分院107年度交上訴字第589號刑事判決）。

刑法第185之4條規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」各位應該多少有些印象，因為肇事逃逸案件頻傳，立法者曾經修法將本罪的刑責加重，修正目的在希望肇事者不要逃離現場，並立刻給予被害人救護，避免錯失救助被害人的良機，也避免傷害擴大。所以，本條的「逃逸」如何解釋，是構成肇事逃逸罪與否的關鍵之一。
刑法第185之4條規定肇事者有「不得逃逸」的義務。然而，並不是只要肇事者曾經留在現場，就不會構成肇事逃逸罪。重點其實在於：肇事者是否確實的採取行為來防止被害人錯失救治時機。司法實務就此也明確指出：「刑法第185條之4肇事逃逸罪所規定肇事者應留在現場協助救治死傷者之義務，並非不能委託他人代為行之」。

以本文開頭所舉的兩個案例來說，阿文雖然在路邊察看騎士直到警方抵達，但阿文不僅沒主動通報119，也沒等到騎士確實被送上救護車就離去，離去前更沒向承辦員警或騎士留下任何資料以供釐清肇事責任，阿文開車離開的行為就構成了刑法第185之4條規定的「逃逸」。需注意的是，縱然阿文對於車禍的發生毫無過失，但阿文只是不犯過失傷害罪，這完全不影響阿文肇事逃逸應該負擔的刑責。

（108年6月增補：於108年5月31日公布的釋字第777號解釋認為，刑法第185條之4的「肇事」文義涵蓋無故意、過失駕駛者的部分，違反法律明確性原則而自解釋公布之日起失效。所以，若阿文這案例是發生在108年5月31日後，對車禍毫無過失的阿文，即不會觸犯刑法第185條之4的肇事逃逸罪。）

至於阿狗雖然徒步離開車禍現場，但阿狗委託老婆到場並通報119，在救護車到場前，阿狗老婆都在現場協助騎士，騎士並沒有立即的生命危險，也沒有錯失救治時機而致傷害擴大的風險；且阿狗將車輛與行車紀錄器都留在現場，使得警方可以掌握物證與肇事者，所以阿狗徒步離開車禍現場的行為，不犯肇事逃逸罪。